吳思

　　今天我們跟語言學、而且跟中西翻譯幹起來了。他說其實是這個意思，這個解釋又拉出兩個問題，一個是權利之權，官府之權，第二是庶民之分。現在他面對這個問題，就是這個翻譯出了第一個問題，就是譯丟了正義感，第二個問題他又拉出一個有司之權，就是我們說的Power，我們翻譯成權力。我們談公民權利是利益的利，而不是力量的力，這麼說漢語他們都覺得有毛病，中國知識分子怎麼了，說中國話說不清楚，要加一個註釋，可見這個翻譯的第二個毛病，讓我們拗口，無法口語表達，非得書面不可，這是中國知識分子的問題，說中國知識分子的問題，說中國話說了，或者是不好翻譯的不清楚了。這是權利翻譯的第二個毛病。第三個毛病，他說這是庶人之分，庶人之分大家聽得懂，本分、你不能過分、這是我的分，這是有正義感的。我奇怪丁偉良為什麼不翻譯成權分，如果把Right翻譯成權分，正義感就出來了，而且跟中國歷代的名分、本分、這是我的分，就接軌了。

　　「名分」依照莊子說法，春秋已道名分，儒家一部春秋講的是什麼，王有王的分，皇有皇的分，臣有臣的分，不同的分有不同的權利和不同義務。如果把這個分和權結合起來，就把中國名分變遷歷史接軌起來，西方來的譯名一下子進入中國歷史，讀起來發現春秋就是權利邊界的變遷史。為什麼會變遷？力量在哪？剛才各位，韋森教授講的那個邊界，那個《大憲章》，在我看來就是名分的變遷史，名分變遷史背後力量是什麼？就是戰爭，戰爭就是最終策略，最後形成的《大憲章》就是均衡格局，均衡格局一旦打破就會發生變化，這個變化力量在哪？我們都能一步步追究，他的精神力量，他的物質支持，最後說到底是暴力，暴力最強者說了算，這是決定規則的規則，是一種原規則。如果我們看清楚了，就是把這個概念，Right翻譯成權分，一下子中國歷史深厚的歷史積累就全變成了研究權利邊界變遷的案例，我們就能非常清楚的看到中國的法律法規是怎麼變化的，邊界是怎麼調整的。這是我的一個想法，我想他當時為什麼沒有這麼譯，要這樣翻譯就好了，後來這個譯名受到很多人的批評，有很多不同建議。

　　比如說嚴復說我要譯就譯成民直，這樣就有正義感了，但是一聽權利、民直，太不對了。胡適建議譯成義權。但是我覺得哪一個都沒有權分的接軌好，我這是我寫的一個文章就是洋人的權利我們的分，一旦把這個拉進來，三個毛病全解決了。第一，權利以霸譯王，把正義感譯丟的問題解決了。第二個是權利和權力不分的問題解決了。第三個是接軌的問題解決了。除了這兩個問題之外，稍帶著還解決一個問題，就是今天剛才大家談到法律跟自由的關係，如果這個分是有體積感的，他多大面積，比如說王100平方米就是他的分，臣是50平方米，父10平分米，子是1平方米，這都有體積感，有體量。自由是什麼意思的？就是你在你這個分裡，比如臣在自己的50平方米之內愛幹什麼幹什麼，自作自受，這就是他的自由，他可以一天擦地100遍，如果他喜歡乾淨的話，他也可以隨地大小便，這都是他的自由，不影響別人。這個自由不代表都是好事，你自作自受，你可以去造，不礙別人的事就可以，這個分就是自由的邊界，所以這個分內的空間就是自由。於是自由有了空間感。這個分又有了自由感，實際上在英文辭典裡自由和權利就是互相定義的，什麼叫做自由？自由就是權利，就是Right規定的範圍。什麼叫Right？什麼叫權利？就是你擁有的那分自由。互相定義讓人覺得很抽象，但一旦把這個分引進來，這個空間感就非常清晰了。這是譯成權分的三個好處。

　　關於它具體的變遷還有那裡許多故事，我寫了一篇文章。

　　韋森：這裡面還有一個Entitle。

　　吳思：Entitle是賦予的，給你某種權利，就是賦權的意思。我沒有追究這個，我追究了Right在拉丁語裡是義務和權利不分的，後來分開了。中國的分也是，權利、義務是合在一起的，我的分，你可以認為是我的權利，也可以是我的本分、我的義務，但是後來拉丁語分開了，一個Duty、一個Right。漢語發展到後來自然也應該分開，這是法律發展，或是社會複雜化的結果，我們在分前加一個權就變成權分。如果義務就是前面加一個義，義分，權利義務都可以對應出來了，都跟中國的歷史接軌了。這個話題我說完了。

　　我想多做點貢獻，我講第二個話題，地位如果對這個話題有興趣，打開那個光碟裡面就有一篇7000字的文章，就是考察Right翻譯的歷史，還有他種種變遷的可能性。我再接著說第二個話題，我都是二把刀，談法學完全是二把刀，談政治學更是二把刀，正因為二把刀所以敢瞎編。現在我說第二個，如果有機會就說第三個，反正是創新嘛，我說跟創新有關的。

　　今天上午許教授也說到「後集權」、「威權」這樣的字眼。這是純粹西方的概念，就是從冷戰時期發展起來的一套體系，像中國蘇聯這樣的社會就叫極權社會，有人譯成權能社會，在右端就是民主主義社會，是多元化的，左端就是集權的，一元化的。1964年美國政治學協會的會長胡安，他在研究西班牙的時候，發現這個社會既不是民主的多元化，也不是像極權社會，像中國和蘇聯這樣一元化。他是一個有限的多元化。例如他有市場經濟，他有有限的司法獨立，他有有限的公民社會，包括教會，他也有一些比較基層的或有限的選舉。這個社會叫什麼？他就創造了一個字叫威權社會，用英文說就是authoritarianism，威權主義。在兩極對立冷戰時期發展出一個三元對立的東西。在毛澤東、史達林去世之後，一元化對立都削弱了，西方把毛澤東、史達林之後的極權社會稱之為後極權社會，就是弱化的極權社會。現在問題是中國在哪裡？此時此刻在這個分類體系中在什麼地方？這就是我想做創新的地方，有人把這一塊，就是我們現在已經不是極權也不是後極權了，我們比勃列日涅夫時代多出30年改革開放，多出了強大的市場經濟，還有一點弱小的公民社會，司法獨立現在沒做成，但是按照三中全會和四中全會的承諾，我們市場的自由化程度也比以前高得多，

　　就是如果五年之後，三中全會、四中全會承諾都兌現了，那時候中國社會有點類似台灣和韓國轉型前的社會，但是還沒到那個水平。韓國和台灣轉型前就被稱為標準的威權社會，就跟西班牙佛朗哥時代威權社會一樣，那個社會有部分民主選舉，比如台灣有市縣一級選舉，有相對比我們獨立得多的司法，有更純粹的市場經濟，有比我們強的公民社會。就是如果中國經過新一屆改革，如果真的承諾兌現了，那時候中國就相當於五六十分的威權社會，剛剛及格，台灣轉型前是80分的威權社會，韓國是90分的威權社會，現在新加坡是95分的威權社會，五年之後中國可能是五六十分的威權社會。中國沒有到威權社會，又走過了極權社會，此時此刻中國社會叫什麼？

　　我聽孫立平教授用一個字叫做新極權社會，這是一個說法，他強調是從極權走過來的，但是走到現在方向是什麼？是退回去，變成新的極權，更強大還是怎樣？我覺得這個詞也不錯，至少區別了威權社會，也區別了後極權。這是我聽的一種說法。當然黨還有一種說法，黨把我們此時此刻叫做有中國特色社會主義社會，這又是一個概念。當然有人說我們是極權社會，或是叫後極社會，或是有人說我們現在是威權社會。這是關於此時此刻中國這個社會形式的命名。

　　我覺得如果從未來走向來看，此時此刻中國就不應該有這麼一個命名，不會形成共識，因為這個社會剛剛出現不久，還來不及形成國際性共識，甚至國內共識都來不及形成，五年之後我們這個社會就變了，沒有命名是一個正常的情況。如果五年後，或是十年之後中國像韓國和台灣一樣變成一個威權社會，那時候將來歷史學家就很自然的會把這段社會用歷史學家的思路稱為前威權社會。但會不會成為前威權社會呢？會不會這個命名成真呢？歷史學家將來會不會用這個字呢？取決於是不是五年、十年之後中國真的成了威權社會。我用歷史學家思路，我寧可把現在冒點要稱為前威權社會，我們還不到威權的時代。這是我對這一段社會的命名。但我覺得中國學界和國際學界根本來不及形成這個命名，這是將來歷史學家的活。但是不妨姑且給他貼一個標籤。這是我談的第二個話題。這又是我杜撰一個新詞，前威權，此時此刻中國是什麼。

　　如果按照這個思路判斷，如果三中全會、四中全會承諾能夠兌現，五年到十年時間中國進入威權社會，這對中國來說是中國之福，因為那時我們知道台灣和韓國轉型，轉向民主法制，轉型的質量比起蘇聯東歐的轉型品質高得多，因為蘇聯東歐的轉型幾乎是百廢待興，他在經濟上市場經濟沒有，法治沒有，什麼都一塌糊塗，轉起來一步跨到了民主法治，站不住後退幾步，又退到了威權。如果我們轉到了威權社會水平，就是韓國、台灣以前的樣子，如果轉過去了，這個品質就會比較高。但如果轉的不順，可能翻船，可能一步跨到民主法治社會，那時候品質怎麼樣？不知道，沒有先例。我們只有蘇聯、東歐從後極權轉到民主法治社會，品質不高，但是沒有從前威權轉到民主法治社會，不知道品質如何，似乎也不那麼悲觀，總會比後極權轉的品質高一點。

　　還有七分鐘，我談第三個話題，也是杜撰。就是中國社會是什麼社會？剛才說的是一個來自西方的命名，這是一個縱向的、橫向的命名，我把他稱為前威權。如果說秦始皇建立那個社會就是前威權，這個肯定是說不通的，用這個概念命名中國歷史，從秦漢以來的中國歷史，這個不行。我們對秦漢以來的中國史怎麼稱呼呢？現在官方命名叫封建主義社會，但我們知道秦始皇廢封建、立郡縣，他早把封建社會滅了，秦始皇建立的社會一直到現在該如何稱呼？我的稱呼，當然還有一些別的稱呼，我不一一討論了，比如皇權專制主義社會，這是李慎之先生不斷推廣的名字，我覺得這是質量最好的一個名字，但是他的問題是皇權專制，政令不出中南海的時候，外面是什麼？潛規則是什麼？皇權真能專制得了嗎？所以我找了一個更道地的中國概念，就是官家主義，一說官家就是標準的古漢語，一個中國詞彙，我們古水滸一讀說趙官家，就知道他是指皇帝。這是官家第一個意思。

　　第二，我們翻開任何一個漢語詞義，官家有三個意思，第一個是皇帝，第二是衙門，第三個是對官員個人尊稱，說這位官家您請坐。這三個主體不管是誰都可以主義，皇帝立法定規就是王法，衙門立法定規可以有部門法規和地方法規，官員個人也能立法定規，他們立的就是潛規則。這三者之間爭權奪利，不管怎麼爭，主義之權始終在官家集團之內。中國自秦漢以後立法定規的權利就在官家集團。今天早上討論的大政府，政府吞併社會，我們看任何城市中心都是大廣場，都是官家主義的標誌，官家主義的特徵，官家主義的意識形態就是儒家，儒家把官家賦予三綱五常，皇帝有天命，每一個官員都是替天行道，都是代天立民家，那麼一個神聖化的位置，皇帝有天命，每一個官員都是替天行道，都是代天立民家，那麼一個神聖化的位置，自我化，完成了一個自我儒家主義。

　　官家主義怎麼來的呢？一個是一幫暴力集團打天下，例如劉邦、朱元璋，他們帶一幫鐵哥們打江山，自己就像上市公司以後退居二線，把那些哥們封王封侯，就是大股東，然後請一些MBA做代理人，代理人就是官家集團主體成員，官家皇帝就是大股東。杯酒釋兵權就是讓他們別當大股東了，皇帝當董事長，然後CEO、宰相，建立這麼一個結構，這就是官家主義的基本由來和結構，他的前身是封建主義，是一堆小老闆推舉一個大家信得過的老闆當會長，這就是商會結構，就是暴力分散格局，小王架著一個大王，這就是封建主義格局，官家主義格局是一個暴力集團，小王架著一個大王，這就是封建主義格局，官家主義格局是一個暴力集團，暴力壟斷公司，下面有一個暴力代理人的團體。這就是封建主義和官家主義的意思。官家主義第一個階段秦漢建立起來，官二代、官三代透過這個方式選拔自己接班人，最後成了內部世襲關係，我稱之為氏族官家主義，氏族官家主義帶來門閥貴族，導致這個王朝不穩定，然後科舉考試從平民中選拔官員，這就進入庶族官家主義，庶族官家主義之中，比如朱元璋打天下之後把大地主都消滅了，變成小農官家主義，然後有一部分是地主，一部分佃戶，一部分是自耕農，地主那部分一隻腳踩在土地上，一隻腳踩在官場上，這就是鄉紳，這是地主那部紳士主義最有特色的地方。毛澤東建立的社會，官家幹部直接管理到每一個工人農民，那是工農官家主義。我們此時此刻市場主導這是資本家、是資本，權力主導者是官家，我們此時此刻是資本官家主義。這就是官家主義一些不同分類和階段。

[吳思 著名作家、記者、歷史學者，原《炎黃春秋》社長兼主編、法人代表。本文為作者2015年5月30-31日在「中國法學政治跨學科理論創新研討會」的主題報告演講實錄（天則經濟研究所、浙江省公共政策研究院、大午企業文化研究會聯合主辦），未經本人修訂，轉載或引用請註明]

2015-9-22

中評網先發

本穩轉載自：http://unirule.cloud/index.php?c=article&id=3900