吳思

　　謝謝各位朋友，我回應一下。Rights的翻譯確實已經100年了，一顆百年的大樹，大家用順口了，絕對沒有野心用權分代替它，但是我覺得權分會提供一個接軌的思路，幫助有心的學者看一看中國歷史上權利邊界是如何變遷的，這就是我的意圖。如果它能被更多人選擇用當然更好，但那有點奢望。這個詞在中國歷史上，分在儒家地位中非常高，剛才我引了莊子的一句話，叫做春秋以道名分，這是一個核心詞，儒家就叫名教。司馬光寫的資治通鑑開篇就說，我聽說天子之直，莫大於禮，就是維護禮治的，禮莫大於名，就是名構成的，名莫大於分，名和分結合在一起就構成了禮治，他就是維護這個社會結構的，這就是天子的核心結構。緊接著他補一句，聖人關注的就是分的邊界，權利的邊界是如何變遷的。所以你看這是一種儒家歷史觀的核心，就是分際變遷，就是權利邊界變遷，由此可以鑑證一個歷史觀，這個“刀開它”，證明這個權利邊界的確定和維護就是暴力。這個構詞是清清楚楚的。

　　第二，前威權。盛洪兄問我構這個字什麼意思？構這個字的初衷就是理解三中全會、四中全會要往哪走？它們都實現了，實現承諾的狀態就是威權的邊界狀態，就是韓國、台灣轉型前，很接近那個狀態。我們既然政府承諾往那走，就意味著我們是前威權社會，然後才帶來如何評價前威權，然後再評價他的意識形態。從三個代表、科學發展觀，但是從最初無產階級革命的理論，黨領導一切，一直到三個代表、科學發展觀都是很牛的，我們代表一切，然後到中國夢，四個全面。怎麼一下子弱化了，夢誰都可以做，不一定我統領，而且夢就非常弱了。四個全面，用樊綱的說法是有點淺藍色的話，不是粉紅色的，他用大量經濟學語言寫三中全會的決定，明明看出一種意識形態的淡化和弱化。他又幫助他往威權方向走。所以我們當代的意識形態也是標準的前威權意識形態，我這個字的意思就是幫助我們理解我們處的位置，我們的走向，我們社會各個系統之間的配合。

　　第三，官家主義。剛才王建勳批評資本主義，不能接受權貴資本主義，我造這個字的初衷就是批評權貴資本主義，我說不是權貴資本主義，倒過來說資本權貴主義比較可靠。權貴資本主義，資本主義是核心詞，說資本當家作主，中國是資本主義當家作主嗎？中國是權貴當家作主，所以說資本權貴主義。誰是權貴呢？就是官家主義。所以，應該把中國叫做資本官家主義，資本只是前綴，核心詞是官家主義。中國歷史一直到現在，在我看來就是從秦漢以來到現在都是資本官家主義。馬克思主義或史達林主義引進之後，官家主義進一步強化，所以盛洪兄說的那個東西，好像比過去我們對皇帝的製約還要弱，但是剛才韋森兄說那個也對，你看看他真的擋皇帝詔令的時候，皇帝喜歡接受就接受，不接受就不是他，沒有人可以擋住，就阻止皇帝不住，就是不死皇帝。所以中國仍然是王在法上，而不是王在法下，跟現在的基本結構一樣，沒有太大的區別。

　　官家主義這個造詞還有一個目的，就是官家主義在歷史上的壽命是非常清楚的，大一統帝國平均壽命171年，如果算上小的三國兩晉南北朝，五代十國，平均壽命67年，死因40%死於民變，老百姓造反；40%死於官變；20%是外族入侵。40%死於官變中又有多少是死於皇室，有多少死於衙門，還有多少是官員的內亂。由此我們可以判斷當代中國面臨的民變風險是增加還是減少、官變風險是增加還是減少，包括最高層的傳承如何解決，由此對未來形成一個更清晰的預測，超越西方概念的預測。

[吳思 著名作家、記者、歷史學者，原《炎黃春秋》社長兼主編、法人代表。本文為作者2015年5月30-31日在「中國法學政治學跨學科理論創新研討會」做主題報告後對評審的回應演講實錄（天則經濟研究所、浙江省公共政策研究院、大午企業文化研究會聯合主辦），未經本人修訂，標題為編者所加，轉載或引用請註明]

2015-9-22

中評網先發

本文轉載自：http://unirule.cloud/index.php?c=article&id=3906